「履修不足を言い出したのは？」。やっぱり、ソースは明示した方がよいのではないだろうか

　「取材源の秘匿」とよく混同されるというか勘違いされているのだけど、ニュース記事は基本的にソースを明示しないとならない。
　大まかに言えば、「文部科学省によると」とか「県警本部によると」とか。もっと絞れば「～課長によれば」「～副署長によれば」という感じだ。

　それが秘匿され得るのは、証言や提供資料が役所や組織その他の不正を告発するものであり、社会性や公益性があり、ソースを明らかにするとその人に不利益がある場合に限られる、ことになっている。

　＜辺境通信 Henkyo News 日本の新聞記事、外国では「ソースなし」扱い＞など参考。

　でも、実際はかなり曖昧だ。
　というのも、なんか大ニュースになってしまった「履修不足」は学習指導要領、教育委員会、受験システムもろもろ、問題は複雑で重層的なはずだけども、取りあえず「なんで明らかになったの」というのがいまいち分からず、「なんか陰謀じゃない（苦笑）」という感が拭えないのである。

　各紙目を通しても初期の富山県高岡南高校で、「～が分かった」「～明らかになった」とあるだけ。どうも、同校が県教委に報告したのが発端のようではある。
　ソース不明というのは、このニュースがどう利用されるか、もしくは意図的なリークだった場合、まんまと思う壺にはまる危険があるのではないかと、かなり気になるものだ。

　「なぜ今、このタイミングで騒がれ始めたのか」「どうして、ここに来て急に大きく報道され始めたかである」という疑問は、５号館のつぶやきさんやビートニクスさんも指摘されている。
　＜法と常識の狭間で考えよう 単位偽装問題は教育委員会潰しか？＞＜５号館のつぶやき  高校単位偽装問題と日本的官僚システム＞

　教育基本法「改定」が今臨時国会の最大焦点となり教育再生会議が始動し、教員免許更新制が中教審で答申されたりと、教育をめぐる動きが急になっている現在情況と合わせれば、こう考えるのは、むしろ当然なことだろう。
　自分の場合、偶然に出てきたニュースで、むしろそれを利用しようと大騒ぎになっている、と感じているのだけどどうでしょう。

　というのも、記者というのは、目の前にネタがあれば主義主張に関係なく食いついてしまう習性があって、仮にリークが何かしらの意図を持ったものだと薄々察知しても、ニュースであれば書きたくなるものでもある。
　また提供者に何らかの思惑がなくとも、いったん転がりだしたニュースというのは、メディア間の増幅効果もあって、渦中におかしいと思う人間がいても、なかなか止まらない。

　とにかく「履修不足」がどういう経緯で明らかになったのか、これが現場教員からの告発であれば、それを明示することはできない、してはいけないことだけど、そうでなければ、そこら辺ハッキリさせて欲しいもんである。

　そうすれば、仮にこれが何らかの意図をもって流されたものであればもちろん、これを利用した世論操作にも一定の歯止めがかかる。

　ちなみに、政治記事にしばしばある「政府高官は～」が内閣官房長官を指していることは暗黙の了解なのだけど、一般にこれを知っている人って、ほとんどいないだろう。こうした発言が世論の観測気球的に使われるのは周知の通りだ。
　しかし、暗黙の了解なら、実名で書いてもいいだろうに、プロレスみたいだ。

　なんで記者が内部告発でもないのにソースを明示できないかというと単純で、その後の取材が面倒になるからである。
　役人・官僚というのは名前が出るのを非常に嫌がる。「～課長はこう言った」なんて固有名詞を書くと、以後の関係が微妙になるのだ。担当である限り役所との関係は続くので結果、ネタを取り（もらい）にくくなる。
　たとえ関係が悪くなっても「行政情報の開示は義務だ」と正論で押し通すとか、開示請求を駆使するとか、役所には必ず派閥があってそういうのを使うと意外とネタがとれるものだけど、そうするのって、すごい疲れるし面倒。
　実際、フリーランスの人がゼロから取材しても、すごい記事をいっぱい書いているでしょう。
　一方で、電話一本である程度のことを話せる関係というのは重宝で、相手をどう思おうと、面従腹背が無難なのである。

　また、「行政は役職で責任を取る」ので異動や退職があると、過去の問題が発覚した時でも後任者が責任者となる。しかし、その後任者は当時のことなど知らないから「私は分かりません。当時の担当者に聞いてください」となり、当時の担当者のとこに行くと「もう担当でないので答えられません」という冗談みたいなことが通じ、責任を曖昧にできるところなのだ。

　ということで、責任の所在を明確にする意味でも、政策・方針決定者、発言者はカギカッコつき実名というのが、やっぱり原則だろうと改めて感じた次第。

　しかし自分の場合、あまり社会的意味を見出せないニュース、例えば「凶器はジャガイモだったことが捜査本部の調べで分かった」「県は来年度、カボチャ栽培事業に乗り出する方針を決めた」「副知事にニンジン部長内定」みたいな記事を書くことに、もう積極的な興味がなくなり、それによって多少の不利益を被ってもどうでもよくなってきたので、こんなことが言えるだけである。ま、そうは言っても半日早いだけの記事を書くというのはすごい大変な作業で、書いたら書いたで嬉しいものでもあるのは事実であり、アリバイ的に半日早い記事を書こうという姿勢は捨てていないのだけど。

　だから現役の記者を責めてはいけない。半日早いだけのニュースを先に書いた書かれたどうだまた抜かれてるぞばかやろうもう記者やめちまえああきょうもうちが抜いたいまごろ他社は朝駆けしてるだろうなアハハということに汲々としている組織の考えが変わらない限り、組織の使用人である記者はそういう風にしか動けないのである。自分も含めて。